5급 행정의 법원칙 행정처분 위법성 재량행위 기속행위 검토 여부

5급 공채 행정법 공부하고 있습니다. 행정의 법원칙 공부하다가 궁금한 게 생겨 이렇게 질문 올립니다.

행정의 법원칙은 행정처분에서 반드시 지켜져야 하는 사항이라서 처분의 위법성을 따질 때 행정의 법원칙 위반 여부를 반드시 심사해야 하잖아요.

근데 행정의 법원칙은 처분이 재량행위일 때만 심사대상이 되는 건가요? 답안 쓸 때 만약 처분이 기속행위라면 행정의 법원칙을 검토하면 안 되는 건가요?

재량행위와 기속행위 적용 범위 차이점

행정의 법원칙은 행정처분의 위법성을 따질 때 핵심적인 기준이지만, 재량행위와 기속행위에 따라 적용 범위와 중요성에 차이가 있습니다.

1. 기속행위 vs 재량행위

기속행위: 법률이 행정기관에게 특정한 행위를 하도록 명령하는 경우
- 예시: 건축허가 신청 시 법령 요건을 충족하면 허가를 반드시 해줘야 함
재량행위: 법률이 행정기관에게 특정한 행위를 할 권한을 주면서, 그 구체적인 내용을 결정할 권한까지 부여하는 경우
- 예시: 건축허가 신청 시, 법령 요건을 충족하더라도 허가 여부를 자유롭게 결정할 수 있음

2. 행정의 법원칙 적용 범위

기속행위: 법률에 의거하여 행정기관이 반드시 해야 할 의무이기 때문에 행정의 법원칙 위반 여부를 심사할 필요가 없습니다.
- 예외적으로, 법률이 특정 행정의 법원칙을 적용하도록 명시한 경우에는 심사 대상이 될 수 있음
재량행위: 행정기관이 여러 가지 선택지 중 하나를 선택할 수 있는 여지가 있기 때문에 행정의 법원칙 위반 여부를 반드시 심사해야 합니다.
- 행정기관의 선택이 법치주의, 평등의 원칙, 비례의 원칙 등 행정의 법원칙에 부합하는지 검토

3. 기속행위에서도 행정의 법원칙 검토 필요성

법률 해석의 문제: 법률 조항이 명확하게 기속행위를 명령하는 경우라도, 그 해석에 대해서는 여전히 논의의 여지가 있을 수 있습니다.
- 해석에 따라 기속행위의 범위가 달라질 수 있으며, 행정의 법원칙 위반 여부가 달라질 수 있음
권한남용 금지: 기속행위라도 행정기관이 권한을 남용하여 행정의 법원칙에 위배되는 행위를 할 수 있습니다.
- 예시: 법률이 건축허가를 하도록 명령했더라도, 행정기관이 부패 목적으로 허가를 거부하는 경우
신뢰보호 원칙: 기속행위라도 행정기관이 과거에 특정한 행정관행을 형성했을 경우, 국민은 그 행정관행에 대한 신뢰를 기대할 수 있습니다.
- 행정기관이 예고 없이 행정관행을 변경하는 경우 신뢰보호 원칙에 위배될 수 있음

4. 결론

1. 행정의 법원칙 종류 및 내용

2. 행정의 법원칙 위반 사례

3. 행정의 법원칙 심사 기준

4. 행정의 법원칙 관련 학설

이 포스팅은 쿠팡 파트너스 활동의 일환으로, 이에 따른 일정액의 수수료를 제공받습니다.

728x90